在新時代推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，“接訴即辦”機制以群眾訴求為牽引，重塑了回應(yīng)性與服務(wù)效能。其核心在于構(gòu)建“民有所呼、我有所應(yīng)”的閉環(huán)治理體系，而績效考核作為機制落地的“指揮棒”，通過量化評估、動態(tài)監(jiān)督與激勵約束，推動治理重心下移、資源下沉、效率提升。從內(nèi)蒙古準格爾旗的“三率”量化到北京海淀區(qū)的智能派單，從老舊社區(qū)治理到三甲醫(yī)院服務(wù)優(yōu)化，績效考核正成為撬動治理變革的關(guān)鍵支點。
績效指標的科學(xué)化設(shè)計
績效考核的首要任務(wù)是建立科學(xué)、公平、可量化的評價體系。目前主流模式以“響應(yīng)率、解決率、滿意率”（簡稱“三率”）為核心指標，但權(quán)重分配與計算邏輯因地制宜。例如，準格爾旗的考核細則中，響應(yīng)率占30%（含簽收時效、聯(lián)系反饋、影像證明）、解決率占35%、滿意率占35%，形成“30-35-35”的權(quán)重結(jié)構(gòu)。北京協(xié)和醫(yī)院則進一步細化“響應(yīng)率”內(nèi)涵，將門診退號、醫(yī)保咨詢等高頻訴求的處置時效納入響應(yīng)質(zhì)量評估，推動“三率”均達100%。
指標設(shè)計需兼顧共性與個性。一方面，基礎(chǔ)性指標如“24小時簽收率”“7日辦結(jié)率”是底線要求；針對專項領(lǐng)域（如醫(yī)療、城建）需補充特色指標。例如，老舊社區(qū)改造中，勁松街道將“適老化設(shè)施解決率”“歷史遺留問題化解率”納入考核，直擊老齡化社區(qū)的治理痛點。這種分層分類的指標設(shè)計，既保障了考核的公平性，也提升了治理的精準性。
技術(shù)賦能考核精準化
大數(shù)據(jù)與人工智能正在重塑考核的精度與效率。北京市海淀區(qū)聯(lián)合百度智能云構(gòu)建“智能派單-處置-分析”全鏈條系統(tǒng)：通過自然語義識別自動提取工單關(guān)鍵詞，匹配歷史案例標簽，派單準確率提升40%；利用大模型生成處置建議報告，縮短基層人員決策時間；基于時空熱力圖預(yù)測高發(fā)訴求，推動“接訴即辦”轉(zhuǎn)向“未訴先辦”。
技術(shù)賦能的深層價值在于打破數(shù)據(jù)孤島。海淀區(qū)“城市大腦”整合24個部門數(shù)據(jù)，構(gòu)建跨領(lǐng)域分析模型。例如，通過比對12345工單與網(wǎng)格事件、氣象、交通流量等信息，識別出“雨季道路積水”等周期性問題的關(guān)聯(lián)因子，為考核中的“主動治理加分項”提供數(shù)據(jù)支撐。技術(shù)與制度的融合，使考核從“結(jié)果追溯”升級為“過程干預(yù)+趨勢預(yù)判”的治理引擎。
基層實踐的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)
街道與社區(qū)是接訴即辦的末梢神經(jīng)，其考核實踐折射出機制落地的張力與韌性。北京勁松社區(qū)的“1+1+3+N”模式頗具代表性：一個指揮中心統(tǒng)籌調(diào)度，一個智慧平臺（“云端勁松”）集成訴求，通過“日簽批、周調(diào)度、月分析”三級督辦機制壓實責任，并延伸N項個性化服務(wù)。其創(chuàng)新點在于將考核壓力轉(zhuǎn)化為治理創(chuàng)新——例如針對老舊小區(qū)加裝電梯的跨部門難題，社區(qū)通過“黨建協(xié)調(diào)會”聯(lián)動住建、規(guī)劃部門，以“解決率”考核倒逼職責再界定，破解“社區(qū)無權(quán)限，部門難協(xié)同”的困局。
基層仍面臨三重挑戰(zhàn)：
1. 權(quán)責錯配：社區(qū)常被賦予“首接負責制”，卻缺乏執(zhí)法權(quán)或?qū)ｍ椯Y金，導(dǎo)致“小馬拉大車”；
2. 考核異化：部分單位為追求“滿意率”排名，采取“選擇性辦件”或“過度妥協(xié)”，背離制度初衷；
3. 資源瓶頸：老舊社區(qū)人力與技術(shù)資源有限，難以支撐高頻次回訪與數(shù)據(jù)分析。這些矛盾提示我們：考核需與賦權(quán)、資源下沉同步推進。
制度保障：從壓力傳導(dǎo)到長效治理
可持續(xù)的考核機制需以制度剛性為基石。首接負責制與分級協(xié)調(diào)機制構(gòu)成雙重保障：北京明確規(guī)定首接單位不得推諉，需牽頭協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)部門，并在限時內(nèi)反饋結(jié)果；對于跨區(qū)域、跨層級的疑難訴求，則啟動“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”機制，由區(qū)級或市級專題會統(tǒng)籌調(diào)度。例如，順義區(qū)天竺鎮(zhèn)地下車庫啟用難題，通過“吹哨”集合住建、城管等多部門，最終化解積壓多年的民生堵點。
考核結(jié)果的應(yīng)用決定制度生命力。目前主要有三類路徑：
1. 績效掛鉤：如準格爾旗將月度考核結(jié)果50%計入全年績效，作為部門評優(yōu)依據(jù)；
2. 主動治理牽引：北京市以“每月一題”機制解剖高頻訴求（如房產(chǎn)證辦理難），將考核發(fā)現(xiàn)的共性問題轉(zhuǎn)化為政策改革議題；
3. 法治化保障：廣東中山市率先立法，將接訴即辦納入績效考核體系，明確惡意投訴界定與承辦單位免責條款，為考核提供法律依據(jù)。
未來方向：考核如何驅(qū)動治理范式躍遷？
當前接訴即辦績效考核已顯現(xiàn)三大趨勢：
1. 從響應(yīng)速度到治理深度：指標設(shè)計從強調(diào)“24小時簽收率”轉(zhuǎn)向“源頭治理率”“政策轉(zhuǎn)化率”；
2. 從人工督辦到智能預(yù)判：AI大模型將深度參與考核預(yù)警與決策輔助，如海淀區(qū)“領(lǐng)導(dǎo)駕駛艙”實現(xiàn)治理指標的動態(tài)生成；
3. 從主導(dǎo)到多元共評：勁松社區(qū)引入居民滿意度第三方評估，企業(yè)“好差評”系統(tǒng)對接政務(wù)平臺，推動考核主體多元化。
未來需突破的核心命題在于：
績效考核是“接訴即辦”從理念到實踐的核心紐帶，其價值遠不止于排名與問責，更在于構(gòu)建一套群眾需求驅(qū)動的治理反饋系統(tǒng)。通過指標的科學(xué)性、技術(shù)的穿透力、制度的剛性與基層的創(chuàng)造性，績效考核正推動從“被動響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動治理”，從“經(jīng)驗決策”邁向“數(shù)據(jù)決策”。未來，需進一步以考核促協(xié)同、以數(shù)據(jù)鏈打通職責鏈，在回應(yīng)每一個訴求的過程中，持續(xù)校準治理現(xiàn)代化的坐標。
轉(zhuǎn)載：http://www.caprane.cn/zixun_detail/445180.html