在基層治理現(xiàn)代化進程中，居委會作為社區(qū)服務(wù)的核心載體，其績效管理水平直接關(guān)系民生福祉與治理效能。科學的績效考核機制既是激發(fā)社區(qū)工作者能動性的關(guān)鍵抓手，也是推動公共服務(wù)精準化、專業(yè)化的制度保障。近年來，從北京到廣州，從浦東新區(qū)到崇明區(qū)，各地通過創(chuàng)新考核模式、優(yōu)化指標設(shè)計、強化結(jié)果應(yīng)用，逐步構(gòu)建起兼具規(guī)范性與適應(yīng)性的社區(qū)治理評估體系，為基層治理現(xiàn)代化注入持續(xù)動力。
一、政策框架與實踐背景
我國居委會績效考核的制度化探索始于基層治理體系深化改革的背景。2014年上海市委出臺《關(guān)于進一步創(chuàng)新社會治理加強基層建設(shè)的意見》，首次明確要求“加大居委會經(jīng)費保障力度，探索多樣化自治實現(xiàn)形式”，并強調(diào)經(jīng)費使用與績效掛鉤。此后，北京、廣州等地相繼制定實施細則，如《北京市社區(qū)工作者考核評議辦法》提出“客觀公正、注重實績、獎懲掛鉤”原則，將考核結(jié)果與崗位晉升、績效獎勵直接關(guān)聯(lián)。
政策演進凸顯考核定位的雙重邏輯：一方面，通過量化服務(wù)產(chǎn)出保障財政資金效益，如浦東新區(qū)規(guī)定鎮(zhèn)屬居委會“自治金”項目需經(jīng)第三方評估后撥付獎勵資金；以居民滿意度為標尺推動服務(wù)轉(zhuǎn)型，例如廣州新華街道將“居民滿意度≥95%”設(shè)為核心績效目標，倒逼居委會從行政事務(wù)轉(zhuǎn)向需求響應(yīng)。這一框架標志著考核從“任務(wù)達標”向“治理效能”的范式轉(zhuǎn)變。
二、考核指標體系的多維結(jié)構(gòu)
（一）主體維度：分層分類的崗位適配性
考核對象需依據(jù)職責分層設(shè)計指標。北京將社區(qū)工作者分為正職、副職與一般人員，正職考核由街道科室負責，副職由正職評議，一般人員由分管副職評定，形成責任鏈閉環(huán)。崇明區(qū)新河鎮(zhèn)則按崗位權(quán)重差異化分配報酬，村支書崗位補貼為標準基數(shù)，村主任、副主任依次按90%、80%折算，體現(xiàn)權(quán)責對等。
（二）內(nèi)容維度：五位一體的綜合覆蓋
現(xiàn)代社區(qū)考核需涵蓋治理全過程：
（三）方法維度：定量與定性融合
考核需兼顧客觀數(shù)據(jù)與主觀感知。北京采用“日?？己耍?0%）+年度測評（30%）”動態(tài)結(jié)合模式，日?？己送ㄟ^月度小結(jié)、季度評分量化德能勤績廉；年度考核則引入多元主體評議，如廣州新華街道組織黨員代表、居民代表、駐區(qū)單位等40人以上開展?jié)M意度測評，以群眾滿意率劃定考核等次。吳子靖的類屬分析研究進一步證實，這種“主體—條件—結(jié)果”三維鏈式結(jié)構(gòu)能有效捕捉治理質(zhì)量的復(fù)雜性。
三、實施流程與成效評估
（一）閉環(huán)管理：從計劃到反饋的全程管控
北京模式提供標準化流程范本：社區(qū)工作者按月制定計劃→填寫月度小結(jié)→季度總結(jié)→量化評分→結(jié)果反饋→備案督查。關(guān)鍵環(huán)節(jié)包括：
1. 動態(tài)糾偏機制：如發(fā)現(xiàn)個案完成率偏低時，需分析是否因社工能力不足或資源短缺，并調(diào)整服務(wù)策略；
2. 申訴復(fù)核制度：街道設(shè)立考評領(lǐng)導小組受理考核異議，確保程序公正。
（二）效果驗證：短期產(chǎn)出與長期影響的平衡
當前考核偏重短期可測指標（如活動場次、設(shè)備更新量），但社會影響評估仍存難點。朱靜君指出，社區(qū)治理成效需對比基線數(shù)據(jù)（如家庭暴力發(fā)案率、青少年輟學率），但因歷史數(shù)據(jù)缺失，難以量化三年周期內(nèi)的改變。浦東新區(qū)嘗試以“優(yōu)秀案例孵化數(shù)”（如曹路鎮(zhèn)“百花園”、高行鎮(zhèn)“睦鄰園藝坊”）替代硬性指標，通過案例推廣效應(yīng)間接評估長效價值。
四、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑
（一）現(xiàn)存矛盾與執(zhí)行偏差
1. 政策銜接斷層：浦東新區(qū)曾因暫行辦法到期未及時續(xù)訂，導致2018-2019年部分鎮(zhèn)考核依據(jù)缺失；
2. 指標適應(yīng)性不足：如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)考核中“重醫(yī)療輕預(yù)防”“權(quán)重設(shè)置失衡”等問題在居委會考核中同樣存在；
3. 數(shù)據(jù)治理短板：廣州新華街道未開展獨立滿意度調(diào)查，僅以投訴率反推滿意度，削弱結(jié)論可信度。
（二）制度優(yōu)化關(guān)鍵方向
1. 構(gòu)建動態(tài)調(diào)整機制：建議參照浦東新區(qū)修訂的《經(jīng)費使用管理實施意見》，建立“年度評估—指標迭代”循環(huán)，及時響應(yīng)社區(qū)結(jié)構(gòu)變化；
2. 深化專業(yè)賦能：針對鎮(zhèn)級居委會項目設(shè)計能力弱的問題，可開展區(qū)級培訓平臺，傳授“自治金項目化管理技術(shù)”（如需求分析、成效測量方法）；
3. 開發(fā)綜合評估工具：結(jié)合陳光普提出的“社會秩序—人際關(guān)系—居民福祉”三維模型，設(shè)計社區(qū)治理指數(shù)（CGI），納入法治化水平、鄰里社交頻率、公共服務(wù)滿意度等復(fù)合指標。
居委會績效考核的本質(zhì)是以評促建，其核心價值在于通過科學測量推動治理資源優(yōu)化與服務(wù)能級躍升。當前實踐雖在指標精細化（如北京分層考核）、過程規(guī)范化（如廣州閉環(huán)管理）、創(chuàng)新激勵化（如浦東以獎代補）等方面取得突破，但仍需在長效性評估、動態(tài)化調(diào)整、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等維度深化探索。未來，可借鑒現(xiàn)代化社區(qū)治理“穩(wěn)中有變”的理念，將考核體系從“控制工具”轉(zhuǎn)向“發(fā)展引擎”，使績效管理真正成為居民獲得感、幸福感、安全感的刻度尺與推進器。
轉(zhuǎn)載：http://www.caprane.cn/zixun_detail/445425.html