準備提拔一個管理者，有兩個候選人，一個業(yè)務能力強，另一個業(yè)務能力弱一點，會選哪一個？是我，我更有可能會選能力更弱的。一個案例，楚漢爭霸的時候，劉邦和項羽，項羽的帶兵打仗的能力，那是比劉邦強了十倍不止了，但是當領導一定是劉邦更合適，為什么？
第一，能力弱的人當領導，更懂得如何通過團隊去拿結果，而不是僅靠自己的能力。為什么項羽親自帶兵打了那么多仗，最后還是干不過劉邦？因為項羽的團隊太弱了，他永遠都覺得自己才是最會打仗的，所以每次都沖在最前面，下面的將領根本就沒有帶兵打仗和成長的機會。
第二，能力弱的人當領導，更長期主義不會急功近利?？磩詈晚椨?，項羽打進咸陽之后約法三章，殺人償命，傷人判刑，偷盜底罪。但是項羽那邊，卻是燒殺搶掠，民不聊生。這個就是長期主義的問題，結果最后大家紛紛都跑去劉投靠劉邦去了。那管理上其實也是一樣的，長期主義的管理者會更多做對團隊長期有利的事情。比如做總結、建體系、抓培訓等等。因為他們明白，只有把底子打牢，團隊才具備長期的戰(zhàn)斗力。
第三，能力弱的人當領導，更有大局觀，懂得取舍和妥協(xié)。劉邦和項羽*的區(qū)別，項羽是太要面子，絕不妥協(xié)。而劉邦他可以向項羽示弱，對韓信妥協(xié)，因為他懂得當下的得失，面子這些都不重要，要獲得最后的成功，必須顧全大局。
轉載：http://www.caprane.cn/zixun_detail/119284.html
