在終身學習與技能型社會建設的浪潮中，社區(qū)學院作為連接教育公平與區(qū)域發(fā)展的關鍵樞紐，其辦學質量直接關乎基層人力資源開發(fā)和社區(qū)服務效能?？茖W構建績效考核體系，不僅是優(yōu)化資源配置的管理工具，更是激發(fā)辦學活力、實現(xiàn)內涵式發(fā)展的戰(zhàn)略支點。面對多元使命和復雜需求，社區(qū)學院的績效考核需兼顧教育規(guī)律與社區(qū)特性，形成動態(tài)反饋、持續(xù)改進的治理閉環(huán)。
績效目標體系的科學化設計
目標定位需緊扣社區(qū)服務核心功能。社區(qū)學院的辦學定位兼具職業(yè)教育、繼續(xù)教育、社區(qū)文化服務等多重職能，其績效目標應避免“唯學術化”或“唯就業(yè)率”的單維傾向。深圳信息職業(yè)技術學院在“雙高計劃”建設中，將目標分解為“人才培養(yǎng)高地”“技術服務能力”“國際化水平”等11個任務模塊，覆蓋了從教學到社會服務的完整價值鏈。這提示社區(qū)學院需分類設定目標：如職業(yè)技能認證通過率、社區(qū)公益課程覆蓋率、企業(yè)技術咨詢轉化率等差異化指標，形成與區(qū)域產(chǎn)業(yè)、民生需求緊密掛鉤的目標群。
目標設定需兼顧可行性與挑戰(zhàn)性。研究表明，績效目標過高易導致數(shù)據(jù)造假或教師倦怠，而過低則失去激勵意義。澳大利亞ACHS（衛(wèi)生服務標準理事會）在醫(yī)療績效評估中強調目標需基于“可實現(xiàn)的挑戰(zhàn)”原則，通過歷史數(shù)據(jù)分析和同行比對確定基準值。社區(qū)學院可參考此法，結合生源結構、經(jīng)費水平等約束條件，采用“基礎目標+卓越目標”的分級模型，既保障基本質量底線，又鼓勵特色突破。例如，在財政資源有限的社區(qū)學院，可降低硬件投入權重，提高“課程資源復用率”“師資跨專業(yè)授課能力”等柔性指標占比。
多元評價主體的協(xié)同機制
突破行政主導的單向評價窠臼。傳統(tǒng)考核常局限于教育部門對學院的檢查，易忽視服務對象的感知價值。社區(qū)治理績效研究揭示：農村社區(qū)的“社會秩序”和“人際關系”評分高于城市，但“居民福祉”滿意度顯著偏低。這說明不同群體對績效的感知存在結構性差異。社區(qū)學院應建立學生、企業(yè)、社區(qū)居民、合作機構的多元評價網(wǎng)絡：如引入第三方機構開展學習者滿意度調查（參考LimeSurvey的學生滿意度模板），委托行業(yè)協(xié)會評估畢業(yè)生崗位適配度，通過社區(qū)議事會收集課程實用性反饋。
構建評價結果的雙向反饋通路?？冃Э己巳魞H用于排名或獎懲，將加劇被考核者的防御心理。*在線教育評估經(jīng)驗指出：“重點不是指出問題，而是讓教師重視學生反饋，教學永遠是一個動態(tài)調整過程”。深圳社區(qū)健康服務中心采用“考核-反饋-改進”循環(huán)機制，將居民滿意度數(shù)據(jù)轉化為服務流程優(yōu)化方案。社區(qū)學院可效仿此模式：開發(fā)績效考核數(shù)據(jù)駕駛艙，向教師開放課程評價明細；設立校企聯(lián)合的質量改進委員會，將企業(yè)投訴轉化為實訓項目升級建議，使考核真正成為質量改進的起點。
過程管理與動態(tài)評估融合
強化績效形成的全過程監(jiān)測?？冃Э己诵鑿摹澳杲K總結式”向“過程控制式”轉變?；贑*模式（Context-Input-Process-Product）的產(chǎn)教融合評估框架提出：在背景評估階段分析產(chǎn)業(yè)需求匹配度，輸入評估階段審計師資與設備投入，過程評估階段追蹤教學實施合規(guī)性，輸出評估階段測量技能掌握度。社區(qū)學院可據(jù)此設計關鍵節(jié)點控制：如新生學力診斷（背景）、實訓設備使用率（輸入）、校企合作課程實施日志（過程）、技能競賽獲獎率（輸出），形成覆蓋教育全鏈條的監(jiān)測指標體系。
建立預警與調適的動態(tài)機制。深圳“雙高計劃”資金績效評價發(fā)現(xiàn)：國際化建設預算執(zhí)行率僅40.71%，而人才培養(yǎng)模塊達98.46%。此類失衡需通過動態(tài)評估及時干預。建議采用“紅綠燈”預警系統(tǒng)：對連續(xù)兩季度低于進度目標20%的項目啟動專項審計；對社區(qū)服務課程的低參與度現(xiàn)象，啟用快速響應小組開展需求再調研。同時借鑒耀中幼教學院的“三年周期評估法”，每三年對專業(yè)設置做結構性復審，避免路徑依賴導致的資源錯配。
數(shù)據(jù)驅動的持續(xù)改進循環(huán)
打通數(shù)據(jù)孤島實現(xiàn)精準畫像。當前考核數(shù)據(jù)往往分散于教務、學工、財務等系統(tǒng)，難以支撐綜合分析。高職院?？冃Э己搜芯恐赋觯骸翱冃е笜嗽O置碎片化”“數(shù)據(jù)采集手段落后”是主要痛點。解決方案包括：建立校本數(shù)據(jù)中心，整合課堂簽到（到課率）、學習平臺日志（資源點擊率）、企業(yè)實習評價等多源數(shù)據(jù)；運用教育數(shù)據(jù)挖掘技術，如分析實訓設備使用頻次與技能認證通過率的相關性，識別低效資源配置。
構建“證據(jù)-決策-迭代”閉環(huán)。*社區(qū)學院將學生滿意度數(shù)據(jù)轉化為具體改進：當在線實驗課輟學率升高時，分析發(fā)現(xiàn)“自備材料”是主因，隨即改為學校統(tǒng)一提供實驗包。這種基于證據(jù)的改進模式值得推廣：例如當社區(qū)法律咨詢課程評價顯示“案例陳舊”時，立即聯(lián)動司法局更新教學庫；當老年人智能技術課程出勤率下降時，通過穿戴設備監(jiān)測發(fā)現(xiàn)課堂用眼疲勞問題，隨即調整課件對比度?？冃?shù)據(jù)唯有轉化為一千個具體改進，才能真正賦能質量提升。
資源整合與可持續(xù)發(fā)展
績效結果掛鉤資源分配與制度創(chuàng)新?？冃Э己说纳υ谟谄浣Y果運用。深圳社區(qū)健康服務中心將考核結果與財政補助、醫(yī)師職稱評定直接綁定，使人力資源投入達標率提升至90%以上。社區(qū)學院可建立“績效預算”制度：設立競爭性發(fā)展基金，對產(chǎn)教融合創(chuàng)新項目（如“社區(qū)微工廠”“銀發(fā)數(shù)字學堂”）給予專項激勵；同時參考雙高計劃“院辦院管”經(jīng)驗，賦予績效優(yōu)異學院更多資源整合權，如允許其跨校調用實訓設備、優(yōu)先承接購買服務項目。
培育績效改進的文化基因。技術指標易建，文化土壤難耕。廣州華立學院推行“五率到課”（到課率、前排率、抬頭率、互動率、記筆記率）時，通過教師工作坊將考核轉化為教學創(chuàng)新競賽，使“關注學習效果”成為集體自覺。社區(qū)學院需超越冷冰冰的指標：設立“質量改善提案獎”，獎勵發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)漏洞的教師；發(fā)布《績效改進故事集》，傳播從居民需求洞察到課程創(chuàng)新的案例；讓“用數(shù)據(jù)說話、為社區(qū)而變”成為組織的呼吸與脈搏。
結論：走向智慧賦能的生態(tài)型考核
社區(qū)學院辦學績效考核的*目標，是構建響應需求、動態(tài)優(yōu)化、資源共生的教育生態(tài)。當前實踐表明：目標設計需立足社區(qū)稟賦實現(xiàn)分類引導，評價機制應打破行政壁壘激活多元聲音，過程管理要借助數(shù)字技術實現(xiàn)精準干預，而資源整合則依賴制度化的結果運用機制。未來研究可深入三個方向：一是開發(fā)“社區(qū)發(fā)展貢獻度”測量工具，量化教育投入對本地社會資本增值的效應；二是探索區(qū)塊鏈技術在教育質量證據(jù)存證中的應用，解決跨機構數(shù)據(jù)互信難題；三是建立“城鄉(xiāng)學院績效共生體”，通過結對幫扶將城市社區(qū)學院的課程資源向農村輻射，助力城鄉(xiāng)教育一體化進程。唯有當績效考核從管理工具升維為生態(tài)智慧，社區(qū)學院才能真正成為學習型社會的活力細胞，在服務民生與促進發(fā)展的平衡中實現(xiàn)自我進化。
轉載：http://www.caprane.cn/zixun_detail/445423.html